Отличия конструктивной от деструктивной психологической критики

Прочтений: 1 841

Время на прочтение: 6 мин.

Одни люди критикуют других с определенной целью – как правило, главным мотивом критикующего является указание на допущенные ошибки и призыв к их исправлению.

Но бывают и такие случаи, когда критикующий ставит перед собой задачу свести на нет все достижения критикуемого.

Чтобы понять, как лучше отреагировать на критику, нужно разобраться, к какому из основных психологических видов она относится.

Деструктивная

При деструктивной критике человек в корыстных целях либо просто бесцельно выражает свое негативное мнение.

Критик не стремится оказать помощь, а лишь побуждает отказаться от мыслей, каких-либо начатых дел, выводит критикуемого из равновесия, обижает.

В психологии считается, что причинами такого вида критики, как деструктивная, являются:

Сложный путь развития в детстве.
Ощущение собственной значимости.
Чувство зависти.

Деструктивная критика, в отличие от конструктивной, основывается на пренебрежении и оскорблениях. Она агрессивна и снижает самооценку окружающих людей.

Конструктивная

Конструктивная критика является способом выразить собственное мнение, чтобы оказать помощь.

Этой разновидности критики присущи такие ключевые признаки:

Указание не только на отрицательные, но и на положительные моменты.
Критик не переходит на обсуждение личности.
Наличие веских аргументов без давления и категоричности.
Наличие конкретных и понятных фраз.

Критик доступно демонстрирует человеку недостатки его позиции или действий со стороны, чтобы он получил возможность исправить их.

Если отнестись к таким замечаниям правильно, это может принести большую пользу.

Теперь, когда вы знаете, какая бывает критика, поговорит об их отличии.

Есть три критерия, по которым можно понять, насколько стоит прислушиваться к контролирующим требованиям, являются ли они конструктивными лично для вас.

1. Содержатся ли в критике понятные указания на то, что лучше делать?

Если из слов критикующего человека трудно сделать вывод, чего конкретно он хочет, становится непонятно, что дальше делать.

Даже если вы согласны с критическим замечанием, это еще не значит, что вы понимаете, как можно все исправить.

Если критик готов вести диалог, то разобраться в ситуации поможет подробное выяснение отдельных требований.

Но нельзя забывать, что иногда целью критикующего является не исправление недостатков или помощь собеседнику, а демонстрация власти и желание поставить человека на место.

Поэтому не всегда есть смысл добиваться подробных инструкций. Если вы подозреваете, что вас просто хотят уязвить, то действовать следует менее открыто.

Попросите дельные рекомендации у человека, который так хочет чувствовать себя выше вас. Дайте ему возможность поучить себя.

Это позволит ему начать понемногу успокаиваться. Не делайте ставку на один разговор. По нескольку раз просите советов у человека, который имеет на вас влияние, указывая на его опыт и профессионализм в деле.

Если же сильной зависимости от критика нет, вы можете позволить себе не обращать внимания на его замечания. В этом случае ситуация становится намного проще.

2. В какой степени выполнимы предоставляемые критиком указания?

Предположим, вы поняли, что именно советует делать критик, и, может быть, согласны с тем, что было бы хорошо что-либо улучшить.

Но тут возникает вопрос реалистичности требований. Для их выполнения может не хватать ресурсов или требования предполагают наличие способностей, которые у вас отсутствуют.

Или вы можете выполнить рекомендации, но только частично, что явно не устраивает критика. Он будет настаивать на выполнении советов в полном объеме.

Во всех этих случаях критика моментально превращается в деструктивную, не имеющую смысла.

Как же может человек, который часто что-то теряет, гарантировать, что это прекратится? Он может постараться, но далеко не всегда возможно улучшить степень своей внимательности.

А это значит, что требования такой критики не очень справедливы.

3. Соответствуют ли наставления вашим личным целям?

Одна и та же контролирующая критика для одних людей может быть справедливой, а для других — недопустимой.

Критик может настаивать на том, что его убеждение одинаково справедливо для всех. Но это происходит крайне редко, за исключением отдельных случаев.

Например, стандартизированные для всех требования касаются соблюдения закона. В остальном очень важно ориентироваться на свои долгосрочные цели.

Здесь все просто: на то, чтобы соответствовать всем возможным разумным требованиям, необходимо потратить всю жизнь без остатка.

Нам просто не хватит времени на все, что мы можем хотеть сделать, и поэтому каждый вынужден выбирать.

Зачастую люди, сильно критикующие себя, ориентируются в принятии решений на мнения самых значимых людей.

Такое лояльное отношение к сказанным в их адрес словам может заставить игнорировать свои интересы и потребности в жизни.

Если при анализе основных типов критики по первым двум вопросам вы получили удовлетворительные ответы, то стоит разобраться, насколько исполнение критикующих замечаний соответствует вашим интересам в жизни.

Кроме отсутствия конкретики и неуместности, неконструктивный вид критику определяют следующие признаки:

Переход на личности, когда критик высказывает мнение не о поступках или мыслях человека, а о нем самом, выражая при этом неуважение.
Цепляние к мелочам, когда критикующий акцентирует внимание на незначительных аспектах, которые не имеют важного влияния на общую позицию или процесс.
Голословность, когда со стороны критика нет каких-либо аргументов и конкретных примеров из жизни.
Отсутствие объективности, демонстрация критиком явного превосходства и уверенности в своей стопроцентной правоте.

Думайте о том, насколько полученная критика уместна лично для вас. Это поможет выработать лучший вариант реакции на замечания и советы.

Контролирующая

Контролирующая критика, как правило, исходит от людей, которые пытаются контролировать не только вас.

Им нужно контролировать всех вокруг, саму жизнь, потому что у них нет доверия ни к людям, ни к жизни. Когда такие люди контролируют все, что могут, то становятся спокойнее.

Это их способ выживания. Им бесполезно говорить, что их контроль преувеличен или не имеет смысла, ведь он основан на установках и предубеждениях, которые человек может не осознавать.

Когда человек во всем контролирует других, то делает это под вывеской заботы об окружающих людях.

Но на самом деле за этой заботой скрывается желание следить, чтобы все были под присмотром, потому что неизвестно, что могут натворить эти безответственные люди.

Контролирующий человек для всех и каждого создает своеобразные программы и инструкции, которые обязательны к выполнению.

Если же кто-то своевольничает, то его поведение рассматривается как предательство.

В конечном счете, когда человек думает, что ему удается контролировать других людей, он успокаивается.

Это то, что важно знать, когда вы сталкиваетесь с человеком, пытающимся контролировать вас.

Если вы будете просто протестовать, сопротивляться и доказывать его неправоту, его тревожность будет расти вместе с этим. Он будет воспринимать ваши слова как нападение.

Есть еще один распространенный мотив для контроля над людьми: желание показать, как много для вас делают, как усилия другого человека бесценны для вас.

Так вызывается чувство вины и долга у людей, о которых заботятся. Тем самым контролер пытается поставить других в зависимость от своих усилий.

Если же вы хотите строить продуктивные отношения с контролером, то ваша задача — успокоить критика.

Вот пример, как выглядит критика контроля:

— Вы вовремя сдали отчет, но не указали в нем то-то и то-то, — говорит начальник подчиненному.

— Но мне об этом не говорили, в инструкции по формированию отчета этого не было указано, — отвечает сотрудник.

— Неужели так трудно было догадаться, что это необходимо? — возмущенно вопрошает начальник.

И тут его подчиненный всерьез озадачивается. Как можно догадаться обо всем, что считает необходимым руководитель, если он об этом не сообщает?

Становится понятно, что если бы начальнику нужно было только четкое выполнение работы, то он сформулировал бы задание по-другому.

За такой критикой стоит негативное отношение к человеку, а саму критику нельзя назвать обоснованной.

По сути своей это — деструктивная критика. Если бы ее высказывали люди, с которыми человек не строит отношения, не планирует будущего, то это можно было бы пропустить мимо ушей.

Но в данном случае неприятные слова идут от значимого человека, с которым не так-то просто закончить разговор.

Хотелось бы получать от начальника критику, которая дает возможность улучшать свои навыки, приобретать полезный опыт.

Но если этого не происходит, тогда лучше настроить себя на то, чтобы остыть.

За контролирующей критикой скрывается осуждение. Контролер предполагает, что люди не осознают своих действий, не несут ответственности за них и могут вытворить все что угодно.

В то же время сам контролер претендует на более высокий статус и доказывает другим, что он опытнее и умнее.

В конечном счете такой критик все время претендует на то, чтобы иметь право лично контролировать окружающих людей и управлять ими.

Высокомерная

Как вы реагируете на высокомерного человека, который в своей критике не стесняется указать на вашу лень, безответственность или непонимание ситуации? Возражаете и смущаетесь?

Это категоричная реакция, свойственная подросткам, которым не хватает аргументов. В действительности это поведение людей, не способных себя отстоять.

Может быть, вы теряетесь, смущаетесь и стараетесь быстрее закончить разговор. Уходите в сторону, демонстрируя свою обиду.

Конечно, критик в такой ситуации поймет, что вы недовольны, но это не изменит ни его отношения, ни его мнения. Он даже может посчитать себя победителем в разговоре и остаться довольным.

Человек, избегающий конфликтов, заранее находится в слабой позиции, потому что не отстаивает свою личную территорию.

Он дает возможность агрессивным людям продолжать их нападение. Ни резкая реакция, ни быстрый уход из ситуации не помогут вам. Здесь нужна золотая середина.

Прежде всего, что бы вы ни собирались говорить в ответ; очень важен ровный и спокойный тон. Чтобы настроиться на него, старайтесь говорить тише и медленнее своей обычной речи.

В это время смотрите прямо на человека, редко отводя глаза в сторону. Сделав это, вы уже дадите понять собеседнику, что вас не так просто выбить из колеи и не получится легко подчинить.

Полезно иметь в виду: как бы правильно вы ни отвечали критику, это не значит, что его можно быстро остановить. Настойчивость зависит от его упрямства.

Он может продолжать запугивать вас: если вы не будете прислушиваться к нему, произойдет что-то плохое. Он будет отстаивать важность своих слов.

Может быть, даже скажет, что от вашего внимания к нему зависит ваша жизнь. Если все это вы знаете заранее, то не будете остро реагировать.

Слова для спокойного ответа могут быть такими:

— Я уже решила для себя, что мне подходит.

— Я приму решение, когда взвешу, что для меня лучше.

— Вам не надо за меня принимать решение, я сделаю это самостоятельно.

С помощью таких фраз вы выстроите невидимую границу между собой и тем, кто пытается на вас влиять.

Если значимого для себя человека вы воспринимаете как наставника, восхищаетесь какими-то качествами, которые хотели бы перенять, то его контролирующая критика может оказаться на пользу.

Однако так происходит далеко не всегда, ведь критик при высказывании замечаний может руководствоваться завистью, корыстью и прочими негативными эмоциями.